Методика организации контрольно-обучающего тестирования на компьютерах.

Батешов Е.А.


Методика организации контрольно-обучающего тестирования на компьютерах

В настоящее время система оценки качества образования не опирается на объективные методы педагогических измерений, поэтому “качество” трактуется сегодня достаточно произвольно, преподавателем разрабатывается своя система проверочных заданий. Ответы одних и тех же учащихся и студентов оцениваются по-разному различными преподавателями и расхождение в значении оценок для одной и той же группы учащихся оказываются весьма значительными.

Как показывают теоретические работы и практика, современное состояние контроля знаний и умений учащихся общеобразовательных школ явно не соответствует нынешнему требованию системы образования. Так по данным В.П.Симонова (Россия) около 80% абитуриентов во многих ВУЗах, не подтверждают оценок, зафиксированных в аттестатах зрелости. В 2003 году около 30% абитуриентов на вступительных экзаменах в ВУЗы Казахстана не ответили и на 40 из 120 предложенных вопросов тестирования (а по таким предметам как физика и математика 70% абитуриентов из 30 вопросов ответили лишь до 11-и из них правильно), что также говорит о не соответствии их оценок в аттестатах действительным знаниям.

В Казахстане для создания и развития единой системы оценки качества образования была создана специальная организация - Национальный центр государственных стандартов образования и тестирования. В будущих планах данной организации не ограничиваться лишь комплексным тестированием абитуриентов, но и охват как минимум шести контрольных рубежей оценки качества знаний – после 4, 9, 11, на вступительных экзаменах в вузы, при государственной аттестации вузов и ссузов и на государственных экзаменах после обучения в вузе (1; 28).

По нашему мнению Национальный центр государственных стандартов образования и тестирования не сможет решить проблему стандартизации оценки знаний, умений и навыков в первую очередь потому, что слишком велик интервал между их контрольными рубежами (напр. 4 и 9 классы). В случае обнаружения не соответствия оценки действительным знаниям будет потеряно время, и в первую очередь пострадает ребенок, как с педагогических, так и с психологических точек зрения.

Проблему стандартизации контроля знаний нужно решать на местах, через самих преподавателей и администрацию учебных заведений. Необходимо создать более гибкие, прозрачные и технологические компьютерные тестовые программы по всем разделам изучаемых предметов. Администрация учебных заведений или сами преподаватели, проводя после прохождения определенных разделов предметов тестирование в компьютерном классе, смогут проверить соответствие знаний обучающихся поставленной оценке.

Мы не против традиционных методов контроля, да и невозможно постоянно в силу загруженности компьютерных классов постоянно проводить тестовый контроль знаний. Но после прохождения разделов, тем дисциплин необходимо проводить именно компьютерный тестовый контроль.

Задачей Национального центра государственных стандартов образования и тестирования становится не, сколько контроль, сколько создание и апробация компьютерных тестовых программ по различным дисциплинам школьного, вузовских курсов.

Например, нами была написана пробная компьютерная тестовая программа для контроля знаний студентов технических вузов по курсу: “Общей физики” раздела: “Квантовая природа излучения”. Если, например, рассматривать весь курс общей физики, то здесь 33 раздела. Создав 33 компьютерных тестовых программы и разослав в вузы можно добиться стандартизации качества знаний в этих учебных заведениях.

В настоящее время я занимаюсь работой над кандидатской диссертацией именно по разработке методик оценки качества знаний через компьютерное тестирование. Мы, проведя анкетирование среди преподавателей школ, колледжей, вузов Казахстана выяснили, что применение ими компьютеров при тестировании вначале в 2002 году по сравнению с 2001 годом резко возросло с 29,5% до 45,3%, но в следующем 2003 году этот рост был небольшим и достиг только 46,9%, в 2004 году данный показатель вообще пошел на снижение и стал равным 42%. Значит причиной является малая эффективность применения теста при контроле знаний обучаемых. Мы решили изучить данную проблему, и пришли к выводу, что виной слабая тестовая система опроса на компьютерах. Значит нужно развивать саму тестовую программу и тем самым способствовать более широкому ее применению в учебных заведениях

Основные моменты нашей тестовой программы описываются ниже.

Одной из значимых тенденций развития образования является поиск инновационных методов контроля знаний, отвечающих требованиям объективности, надежности, технологичности при небольших затратах.

Наша задача: путем внедрения новых возможностей компьютерных технологий развить преимущества и снизить недостатки тестирования к минимуму как объективного, надежного, технологичного метода контроля знаний.

Для этого нами используются следующие приемы:

В нашем исследовании введена следующая система подсчета балов оценивания. Суть ее заключается в следующем:

а) Педагоги в основном рассматривают оценку как некое целое число от “2” до “5”. В нашей системе оценивания оценка это вещественное число (предложена кандидатом педагогических наук Зверевым). При каждом правильном (неправильном) ответе контролируемый набирает (теряет) определенные очки.

В том случае если ученик и студент неверно ответил на вопрос он не набирает баллы, при этом на мониторе появляется вариант правильного ответа. Через некоторое время этот вопрос повторно задается контролируемому, и при его правильном ответе 0,05 бала возвращается к его оценке. При возвращении к заданиям, на которые тестируемый давал неправильные ответы реализуется элемент тренажа.

Общее количество балов равно 5,4. Процесс набирания балов и цена вопроса постоянно фиксируется в правом верхнем углу монитора компьютера. Преимуществом данной системы оценивания в том, что тестирование, сохранив свое свойство “объективности” также обрела не мало важное свойство “прозрачности” выставление оценки. Прозрачность выставления оценки выражается в том, что контролируемый всегда видит процесс набирания или потери очков при ответах на вопросы теста. При существующем же ныне компьютерном тестировании оценка выставляется лишь после окончания тестирования.

б) Общее количество балов равно 5,4. Из них за теоретические вопросы (законы, формулы, физические понятия) можно набрать 1 бал; за правильно выполненные лабораторные работы 1 бал, за решение количественных задач – 1 бал, и за решение качественной задачи – 0,4 балла. Последовательность выводимых на экран монитора заданий следующая: вначале идут теоретические вопросы и лабораторные работы, затем количественные и качественные задачи. При использовании данной последовательности контролируемый, даже если абсолютно не готов к сдаче данной темы, имеет возможность получить оценку “5”, т.к. теряет максимум на теоретических вопросах 0,5 бала. После каждого неверного ответа на мониторе появляется вариант правильного ответа. В том случае если он внимательно прочитал и запомнил эти ответы, то когда они возвращаются к нему вновь, контролируемый может набрать в общей сумме 0,5 бала. Причем теоретические вопросы не перемешиваются в своей последовательности, с течением времени меняются местами расположение именно ответов. Это позволяет исключить вероятность использования готовых вариантов ответов. Набор вопросов представляет собой некую систему, так как вопросы взаимосвязаны и расположены в той последовательности, в какой ответы на них будут логично использованы при понимании материала опрашиваемого раздела и устанавливает связь между предыдущим и последующим вопросом. Далее хотелось бы отметить, что именно в теоретических вопросах находятся законы и основные формулы раздела. Приступая к следующему этапу контроля – решению количественных и качественных задач контролируемый обладает необходимым к этому понятийным аппаратом и знанием основных формул раздела. В этом и проявляется еще одно свойство нашей программы как гибкость. С методологической точки зрения гибкость программы основывается на развивающем обучении через моделирование, которое в свою очередь определяется четырьмя взаимосвязанными компонентами:

  1. понимание модели;
  2. запоминание модели;
  3. извлечение из памяти необходимого материала;
  4. переход от модели к конкретной ситуации (задаче).

Развивается цель самого контроля – оценить уровень знаний учащегося или студента по данному разделу. Целью становится не только оценить, но и при необходимости обучить не готовому к сдаче раздела контролируемого. При этом особо не повлиять на снижении оценки. Гибкость данной тестовой программы проявляется также в том, что если все законы, формулы и определения до проведения контроля выучены формально без понимания их физической сущности, то в этом случае набрать балов соответствующие больше оценки “3” контролируемый не сможет. (2;154-155)

 

Лабораторные работы нами были специально включены в раздел теоретических вопросов, т.к. это поможет учащимся или студентам в ответе на теоретические вопросы. Например, если контролируемый не знает какого-то физического закона, то возможно при выполнении лабораторной работы (наблюдения анимации физического опыта) он может сам дойти до его сущности. Вопросы в лабораторной ставятся специально так, чтобы подвести слушателя самого к пониманию изучаемого закона. Здесь применяется деятельный подход в обучении физике, суть которого состоит в том, что организуется деятельность самих учеников или студентов по созданию и применению отдельных элементов или системы физических знаний. "Тестирующийся должен пользоваться не только непродуктивной логикой, но и воспитывал конструктивно ассоциативное мышление.". Для этого в тестах доминируют наглядность и образность представления материала и анализ полученных пользователем результатов ("золотое правило" дидактики по Я.Коменскому).

Подведя небольшой итог, мы видим, что при проведении всего контроля, программа тестирования постоянно стимулирует и помогает контролируемому получить необходимые знания. Тестирующая программа стремится не к просто проверке знаний, а к научно-обоснованной развивающей тестирующей программе. При существующей ныне тестовой или любой другой форме контроля абсолютно не готовый к уроку ученик или студент получает неудовлетворительную оценку, при использовании предложенной программы тестирования он имеет реальную возможность получить более высокую оценку. В этом присутствует элемент воспитания. Наша задача не наказать оценкой, а научить и адекватно оценить уровень обучающихся.

2) Предложенная нами тестовая программа обладает также следующими преимуществами

а) При применении в качестве контроля именно тест, мы часто отмечали, что студенты имеющие не плохие знания при тестировании показывали низкие результаты, тогда как слабые студенты путем простого угадывания добивались более высоких результатов. Исследуя данную проблему, мы пришли к выводу, что виной слабая гибкость существующего тестового контроля. Например, есть ли разница, что если из 5 вариантов ответа контролируемый сомневаясь какой из двух вариантов верен, выбирает неверный ответ, либо из 5 вариантов путем случайного попадание выбивает правильный ответ. Естественно существует. Поэтому при написании нашей программы для искоренения этой проблемы мы применили следующий прием:

- При неверном ответе на теоретический вопрос всегда появляется следующее сообщение: “Вы ответили неверно. Попытаетесь ответить второй раз?” и два варианта “Да” или “Нет”. Что будет, если контролируемый выбирает ответ “Нет”? В этом случае он не набирает баллы, и при повторном возвращении данного вопроса и его правильном ответе зарабатывает половину стоимости вопроса, т.е. 0,05 бала. В случае же если контролируемый отвечает “Да”, то данный вопрос теста тут же задается снова. Если он вновь отвечает неверно, он теряет 0,025 балла. Если же он отвечает верно, прибавляется 0,075 балла. Если особо не вдаваться в цифры (компьютер все это посчитает автоматически) важно понять, что если при неверном ответе только знающий точный ответ на поставленный вопрос решиться, тут же повторно ответить на него, чтобы сохранить как можно больше балов. Тогда как угадывающий правильный вариант ответа не станет этого делать.

- Чтобы исключить вероятность повторного нажимания на вариант первого неверного ответа, наша программа работает так, что данная опция становится невидимой для пользователя. И контролируемый может выбирать любой из оставшихся 4-х ответов.

- При решении количественных задач в программе тестирования мы полностью убрали варианты ответов, а поместили специальное окно, куда нужно вписывать ответ задачи (с точностью до десятых). При совпадении этого ответа с реальным (процесс сравнивания компьютер делает автоматически) контролируемому добавляются определенные очки, в противном случае отнимает. Заменив в тестах варианты ответов на окно вписывания, исключается элемент угадывания правильного ответа. Вероятность того, что контролируемый впишет нужный ответ, не решая задачи практически равна нулю. Данная методика была предложена еще кандидатом педагогических наук С.Р. Сакаевой.

- Чтобы исключить вероятность повторного набирания неверного ответа, наша программа работает так, что выдается сообщение, что данный неверный ответ вы уже использовали.

- Также здесь важным моментом является, чтобы числовые данные задачи не были заранее известны контролируемому, и они должны варьироваться, например, в интервале 0,1. Соответственно будет изменяться и ответ задачи. Это делается для того, чтобы контролируемый не знал заранее ответа тестовой задачи.

В случае если контролируемый не может решить задачу и ответ у него никак не совпадает, мы предусмотрели следующий метод: контролируемый может открыть половину решения данной задачи, потеряв при этом половину балов цены задачи.

В том случае, если никакими способами задача все равно не получается, контролируемый может полностью открыть ее решение, при этом он потеряет в своих балах цену стоимости задачи.

Для того чтобы закрепить нерешенную задачу и проверить насколько понял ее контролируемый эта же задача вновь возвращается к нему через некоторое время с тем же содержанием, но измененными величинами данных (напр. 0,1). Это делается для того, чтобы контролируемый запоминал не сам ответ задачи, а ход ее решения.

Как мы видим, программа все время помогает отвечающему, стимулируя ему как можно больше проявлять самостоятельности и понять алгоритм решения задач данного типа.

 

Одним из важных недостатков тестирования считается то, что тест не развивает речь человека, не учит его выражать свои мысли. Чтобы сгладить данный недостаток мы ввели в нашу программу задачи качественного порядка, например, контролируемому может задаться следующий вопрос: “Чайная фарфоровая чашка на светлом фоне имеет темный рисунок. Если эту чашку быстро вынуть из печи, где она нагревалась до высокой температуры, то наблюдается светлый рисунок на темном фоне. Объясните почему”. И сразу же под вопросом находится приблизительно в пол экрана окно, куда контролируемый может написать ответ на данную качественную задачу. То есть наша программа учит человека не только выражать свои мысли, но и грамотно изложить это на “бумаге” (специальном окне экрана монитора).

В результате апробации нашей программы было выяснено, что отсутствует обучающий эффект в качественных задачах. То есть для контролируемого после ответа остается неизвестно насколько правильно он ответил. Поэтому в программу мы сделали следующее дополнение, после того как набирается ответ и нажимается кнопка “Принять ответ” появляется вариант правильного ответа. Теперь человек прочитав правильный ответ, может сравнить его со своим.

В момент, когда тестирование закончено, вопрос и ответ качественной задачи контролируемого включаются в его отчет сразу после оценки набранных балов. Преподаватель, проверяющий качественную задачу, имеет право к набранному количеству балов добавить 0,1; 0,2; 0,3 или 0,4 бала. В случае если преподавателя не устраивает ответ - балы не добавляются, но и не отнимаются от набранного количества очков. Это делается для того, чтобы сохранить объективность проводимого тестирования.

Отмечая новизну данной методики выставления оценки, хотелось бы отметить, что тестовая программа стала более объективной, прозрачной, гибкой и, что особо важно, способной активизировать познавательную деятельность ученика или студента на этапе контроля.

Разработанная контрольно-обучающая программа тестового контроля определенного раздела физики может применяться, в том числе и для других учебных заведений. То есть система проверочных заданий данного раздела физики стандартизируется для всех учебных заведений.

Тестовые программы в первую очередь должны опираться на принципы научной организации контроля (3;167):

1. Принципу связи с образованием, обучением и воспитанием, осуществляющий обратную связь от контроля к обучению, определяющий уровень обученности и корректирующий дальнейший процесс обучения. В нашей тестовой программе, если контролируемый отвечает неправильно на вопрос, всегда появляется правильный ответ и в конце тестирования этот вопрос вновь задается. В случае правильного ответа восстанавливается часть потерянных баллов стоимости вопроса. То есть в этом присутствует обратная связь от контроля к обучению. Элемент воспитания проявляется в том, что в предложенной методике мы не наказываем за незнание неудовлетворительной оценкой, а даем человеку возможность получить знания в процессе контроля.

2. Принципу объективности осуществляющийся устранением субъективности в измерении и оценивании результатов обучения; при этом согласуются следующие операции педагогического контроля: “объективность проведения измерения”, “объективность обработки данных” и “объективность интерпретации результатов измерения”.

3. Принципу справедливости и гласности, означающий открытость всех этапов контроля, своевременность ознакомления с результатами контроля, проведение испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям; и оглашение мотивации оценок. Принцип справедливости и гласности обеспечивающий моральное и правовое регулирование контролирующей деятельности. В нашей программе в правом верхнем углу монитора всегда показывается бал отвечающего, в том случае, если он отвечает правильно баллы прибавляются, в противном случае отнимаются. (например: “Ваша отметка на настоящий момент 3,4 +0,1=3,5”). Оценка становится не только объективной, но и прозрачной, т.е. виден сам процесс набирания и потери баллов за верные и неверные ответы.

4. Принципу научности и эффективности, требующую проверки результатов педагогического контроля на надежность, валидность. Научность выступает в качестве необходимого условия достижения эффективности педагогического контроля. Эффективность включает вопросы оптимальной организации педагогического контроля, учета соотношения между достигнутым эффектом и времени и средств.

5. Принципу систематичности и всесторонности, заключающийся в необходимости проведения запланированного контролирования на всех этапах дидактического процесса – от начального восприятия знаний до их практического применения. Систематичность достигается регулярным диагностированием всех обучающихся с первого до последнего дня учебы. Всесторонность акцентирует внимание на необходимости репрезентативного охвата основного содержания предмета, подлежащего контролю. В нашу тестовую программу была введена лабораторная работа и возможность ответа на качественный вопрос. Проведение эксперимента с анимацией физического процесса сделало тестовый контроль более глубоким и дало возможность привить практические навыки на этапе контроля. Введение в тестовую программу качественного вопроса и возможность ответа на него (путем набора с клавиатуры) развивает речь контролируемого и способность человека выражать свои мысли.

В случае внедрения данной методики тестирования в вашем учебном заведении просьба выслать справку автору, что данная методика организации контрольно-обучающего тестирования внедрена и прошла апробацию в вашем учебном заведении (заверенную печатью или на фирменном бланке) по адресу: 475000 Республика Казахстан Акмолинская область, г.Кокшетау ул. Ауельбекова 137 кв. 29 или на e-mail: bateshov@hotbox.ru

Данная справка будет полезна автору при защите им кандидатской диссертации.

 

 

Литература:

  1. С.А.Ирсалиев Перспективы развития национальной системы оценки качества образования. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Карагандинского государственного университета им. Е.А.Букетова “Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке”, г.Караганда, 2002г. стр.27-33.
  2. Кенжегалиев К.К., Батешов Е.А. Методика составления тестовых программ на компьютере.// В сб. "Проблемы преподавания физики в школе и вузе". Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, г. Санкт-Петербург, 2003г. стр. 154-155
  3. Аванесов В.С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М., 1989г., 167с.

В данной статье рассматривается вопрос стандартизации в определении уровня знаний школьников и студентов после прохождения ими определенных тем и разделов. Это достигается благодаря введению в систему контроля единых мультимедийных тестовых программ.

В статье также представлена методика улучшения самой тестовой программы на компьютерах, которые должны основываться на принципах научной организации контроля. Компьютерные тесты должны активизировать познавательную деятельность даже на этапе контроля, быть всесторонними, прозрачными и гибкими.


пробная компьютерная тестовая программа


Методика организации контрольно-обучающего тестирования на компьютерах

 



free counters